罪犯子女考公限制该取消吗？

最近，全国政协委员周世虹的一则建议引起了热议，他提出要取消对犯罪人员子女考公的限制，父亲是罪犯难道孩子一定不是好人吗?认为这种限制既不文明，也不科学。

(二)父恶子贤在中华文明发端史上的典型例证

中华文明发端历史也似乎说明了这一概念的不正确，尧舜禹是中国古代黄河流域三大部落联盟首领，而其中的两位舜和禹，他们的父亲都是罪犯。《史记》记载，“尧用鲧治水，九年，绩用弗成。……鲧以洪水难填，乃窃帝之息壤以湮洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽山之郊。”然而，尧却“殛鲧兴禹”，最后舜还将首领之位禅让给禹。舜的境遇更为悲惨，父亲是杀人犯，弟弟也是杀人犯，而且他们要杀的人就是舜。《史记》上说，舜的父亲瞽叟骗舜“上涂廪”，“瞽叟从下纵火焚廪”，又骗舜“穿井”，瞽叟和舜的弟弟象“下土实井”。以为舜死了，还商量怎么分舜的家产，象说两位嫂嫂给我，哥哥的琴给我，牛羊房子给爸爸妈妈。虎毒尚且不食子，舜的父亲却几次三番要杀死自己的儿子，不得不说他有严重的人格缺陷，可这丝毫不影响舜的贤。罪犯之子，富有天下。连孔子都赞叹，“巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不与焉。”

二、不应当将无辜的子女作为威慑父母的手段加以利用

(二)无知之幕下的议题抉择

罗尔斯创设过一个情境，这个情境与儒家所说的“慎独”情境同样是一个伟大的发现，即人们在作出一项抉择或者决定时，所有的人都在一个幕布之后，这个幕布隔绝了所有的角色感知，人们不知道自己的性别、社会地位、家庭出身……人们不知道自己是谁。可以设想，在无知之幕之下，人们对是否应当取消罪犯子女的考公限制这个议题又会作出什么样的决定呢?你的身份是被幕布遮蔽的，被害人、被害人子女、犯罪人、犯罪人子女都是你可能的身份。

罗尔斯认为在无知之幕下可以保证人们作出公正的决定。在无知之幕这下，你会做出怎么样的决定?兴许人们可能会做出取消限制的决定，因为谁能够保证在幕布揭开之时，自己就不是犯罪人的子女呢?而这我们根本无法选择。

三、国家干预基本权的界限

(二)法律只惩罚行为，而不应当惩罚身份

法律只惩罚行为，而不应当惩罚身份。在特殊情形下，以血缘关系使守法无辜公民遭受不利益是荒唐的。这首先是子女是被害人的场合，如前文中的舜，已经因为父亲的犯罪行为受到了严重的伤害，而国家却以其受到侵害为理由让其再次蒙受不利益。刑法中不少罪名就是规制家庭内的犯罪行为，如虐待罪、遗弃罪、暴力干涉婚姻自由罪等。因为被害人被其父母虐待、故意伤害、遗弃、暴力干涉婚姻自由反而无法选择公务员的职业，这公平吗?此外，类似金庸小说中“袁紫衣”悲惨角色，让其再次受到权利的限制同样是不公正的，她的父亲凤天南强奸了她的母亲袁银姑，而母亲生下了她。这样的悲剧，公正的法律不应该再让她遭受伤害。

人格越是抽象，人越是平等。兴许，除了“中华人民共和国公民”，在此之外，不应该再贴上类似“罪犯之子”的标签。

END

 文章来源：法务之家  宋英群律师团队